Notre cerveau gauche nous mène-t-il sur la voie de la destruction ?

Dans son récent documentaire The Divided Brain, Lain McGilchrist a présenté de nouvelles perspectives remarquables sur les hémisphères gauche et droit du cerveau, et sur la manière dont chacun interprète le monde différemment. Des années de recherche l’ont amené à penser que la prédominance de l’hémisphère gauche dans notre monde moderne a gravement perturbé l’équilibre de nos systèmes sociaux et écologiques.

Depuis de nombreuses années, nous savons que les hémisphères gauche et droit du cerveau ont des fonctions différentes. Or, Lain McGilchrist démontre que ce n’est pas ce qu’ils font, mais comment ils le font qui est fondamentalement différent. Nous examinerons ici les fondements de sa théorie et comment, si possible, rétablir l’équilibre nécessaire pour détourner l’humanité de sa voie de destruction.

Arrière-plan

Le concept d’hémisphère gauche versus hémisphère droit est né dans les années 1960, avec une tentative audacieuse d’aider les personnes épileptiques. Le neuropsychologue Roger Sperry a sectionné le corps calleux, une structure reliant les deux hémisphères par des millions de fibres nerveuses qui les relient.

Lorsque les deux hémisphères cérébraux ne communiquaient plus, les crises d’épilepsie ont en grande partie cessé. Un succès ! Mais la procédure a permis également aux neurologues d’observer les fonctions de chaque hémisphère indépendamment. Cette recherche a révélé de nombreuses différences qui mené à une théorie de la latéralisation largement acceptée pendant un certain temps.

Notre cerveau gauche nous mène-t-il sur la voie de la destruction — Simplification excessive de la latéralisation en psychologie populaire : on pense à tort que l’hémisphère gauche contrôle les fonctions liées à la logique et à la raison, tandis que l’hémisphère droit contrôle les fonctions liées à la créativité et aux émotions. (Image : wikimedia / Chickensaresocute / CC BY-SA 3.0)

On disait des personnes « hémisphère gauche » qu’elles étaient douées pour la logique, le langage et la finesse des détails, tandis que les personnes « hémisphère droit » étaient plus émotives et intuitives, et douées pour les arts. Mais ce n’est pas si simple. Il est finalement apparu que chaque hémisphère cérébral est impliqué dans tout, mais que c’est leur façon de penser qui diffère.

Ce phénomène a été démontré chez des patients épileptiques présentant une séparation des hémisphères. Les deux cerveaux semblaient envoyer des messages contradictoires. Comme ils ne communiquaient pas, les mains gauche et droite (chacune contrôlée par le côté opposé du cerveau) se contrôlaient continuellement, rendant impossible la résolution d’une énigme ou même le choix d’un vêtement.

Lain McGilchrist a observé une autre situation révélatrice chez des patients victimes d’AVC, ayant subi une perte du côté droit du cerveau. Ces personnes présentent fréquemment des symptômes de « négligence ». Autrement dit, elles sont incapables d’appréhender et de réagir à la situation dans son ensemble, et se comportent comme si le côté gauche de leur monde n’existait pas. Il en va de même pour les animaux.

« L’hémisphère gauche, à lui seul, est profondément perturbé et n’a pas conscience de son déficit. Il manque de discernement et ne réalise pas ce qui lui manque. » selon Lain McGilchrist

La question restait : pourquoi ? « Pourquoi avons-nous deux centres de conscience distincts ? » Lain McGilChrist a déclaré que « la révélation est tombée » à l’Université de la Ruhr à Bochum, en Allemagne, où le département de neurosciences comportementales menait des recherches sur les pigeons.

Après avoir entraîné des pigeons à reconnaître des humains sur des photos, ils ont été testés avec un œil bandé et les photos déformées. Les pigeons de l’œil droit (cerveau gauche) ont indiqué avoir vu un humain même lorsque l’image était extrêmement déformée, tandis que les pigeons de l’œil gauche (cerveau droit) n’ont plus reconnu les images déformées comme étant humaines.

Lain McGilchrist a lié ces deux perceptions différentes à l’instinct de survie. La capacité à discerner les détails les plus fins était nécessaire pour trouver de la nourriture, tandis que la capacité à comprendre l’ensemble était essentielle pour se protéger. Ces deux capacités sont essentielles à la survie et sont tout aussi importantes pour les humains.

Stratégie cognitive du cerveau gauche

Selon Lain McGilchrist, l’hémisphère gauche du cerveau porte une attention particulière aux détails. Il perçoit les choses en fonction de leur utilité. Il recherche des données, mais n’est pas capable d’établir des liens, de comprendre l’humour et de percevoir les nuances. Il a tendance à organiser les individus en groupes plutôt qu’à les considérer comme des individus.

Stratégie cognitive du cerveau droit

L’hémisphère droit du cerveau a une vision globale du monde et perçoit les interconnexions. Maître du cerveau, il comprend les relations, le langage corporel, les métaphores et notre place dans l’ensemble de la création.

Comment les deux côtés du cerveau impactent l’humanité

Les peuples autochtones et les sociétés primitives, bien que peu avancés technologiquement, ont tendance à avoir une compréhension profonde de notre environnement naturel et, sous la direction de l’hémisphère droit, ils entretiennent une relation saine avec lui.

À mesure que la société progresse, la stratégie cognitive de l’hémisphère gauche prend de l’importance, et la pensée réductrice, régulée et abstraite nous pousse à progresser. Lorsque les deux sont équilibrés, l’humanité prospère.

Lain McGilchrist cite en exemple trois civilisations florissantes du monde occidental. La Grèce antique, l’Empire romain et la Renaissance furent des périodes où l’art et la science se sont harmonieusement associés : il y avait une grande soif de connaissances, mais aussi une grande appréciation des arts.

Utilisant l’art comme mesure, ils recherchaient un sens de la profondeur, non seulement dans l’espace, mais aussi dans le temps et l’émotion. La profondeur est un concept propre à l’hémisphère droit, et Lain McGilchrist souligne à quel point elle était développée dans l’art à l’apogée de ces civilisations.

Cependant, vers leur déclin, nous voyons l’art devenir plus « plat », les visages sont dépourvus d’expression et les scènes manquent de contexte, marquant un changement distinct de la dominance du cerveau droit vers le cerveau gauche.

La « manœuvre la plus audacieuse » de l’hémisphère gauche, selon Lain McGilchrist, a été la révolution industrielle, avec son assaut sur le contrôle et l’exploitation de notre environnement naturel. L’art abstrait, géométrique et fragmenté, notamment, a gagné en popularité dans la période qui a suivi la révolution industrielle.

Le problème de laisser libre cours à l’hémisphère gauche du cerveau est que cette pensée devient alors institutionnalisée, ce qui conduit à un déséquilibre encore plus grand.

Dominance du cerveau gauche institutionnalisée

Dès notre plus jeune âge, l’hémisphère droit du cerveau se développe très tôt. Les jeunes enfants sont créatifs, intuitifs et très réceptifs aux expressions faciales et au langage corporel. À mesure que notre cerveau gauche, féru de logique, rattrape son retard, nous le nourrissons, souvent au point de négliger le droit.

Avec une éducation formelle qui met l’accent sur l’acquisition du savoir, la quantification, le calcul, l’extraction et l’abstraction, nous perdons progressivement le contact avec notre perspicacité innée. À mesure que nous progressons dans le système éducatif, nous sommes encouragés à nous spécialiser dans un domaine restreint, à apprendre à décortiquer la littérature plutôt qu’à embrasser son message universel, et à considérer les choses à travers des contextes politiques étroits.

Nous sommes formés pour être des gens intelligents mais qui manquent de sagesse

Même nos structures sociales — villes quadrillées, bâtiments rectilignes, bureaux cloisonnés et, dans l’agriculture, rangées infinies de monocultures — démontrent la préférence de l’hémisphère gauche pour l’ordre et la facilité de manipulation.

On pourrait dire que l’on a atteint aujourd’hui l’extrême. Nous nous croyons tellement avancés avec l’art généré par l’IA et les ordinateurs puissants à portée de main, alors que le monde qui nous entoure est extrêmement vulnérable. N’est-il pas temps d’inverser la tendance ?

En appelant à un changement de paradigme, Lain McGilchrist a rappelé une sagesse attribuée à Albert Einstein :

L’intuition est un don sacré et la raison un serviteur fidèle. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don.

En conclusion, il a parlé de l’amour comme d’une pure attention à l’existence d’autrui et comme du sens de la vie. Pouvons-nous aujourd’hui étendre cette attention à ce don extraordinaire qu’est notre monde naturel ?