Photographie de la NASA de traînées de condensation d’avion, prise depuis l’I-95, dans le nord de la Virginie, le 26 janvier 2001 par le scientifique de la NASA Louis Ngyyen. (Image : wikimedia / Louis Ngyyen / NASA)
Les législateurs et les scientifiques débattent de l’opportunité d’interdire les expériences atmosphériques visant à refléter la lumière du soleil alors que l’EPA consacre plus d’attention à la question
Le 16 septembre, des témoins du Congrès ont exhorté les législateurs à envisager de faire pression pour que soient interdites au niveau international les expériences de géo-ingénierie solaire – consistant à injecter des particules réfléchissantes dans l’atmosphère afin de refroidir la planète en réfléchissant la lumière du soleil loin de la Terre.
Le témoignage a été entendu devant le sous-comité de surveillance et de réforme gouvernementale de la Chambre chargé de l’efficacité gouvernementale, où des experts du climat et des analystes politiques ont exposé des points de vue divergents sur la question de savoir si les États-Unis devraient diriger un accord international de non-utilisation.
Roger Pielke Jr., chercheur principal à l’American Enterprise Institute, a commencé son intervention en exhortant les États-Unis à jouer un rôle de premier plan dans l’interdiction de la géo-ingénierie solaire.
« Nous n’avons qu’une seule Terre, et les expériences sur elle comportent des risques considérables », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il avait « comparé la géo-ingénierie à des recherches risquées sur les gains de fonction des virus, dont les bénéfices sont incertains et les risques catastrophiques ».
Roger Pielke Jr. et plus de 500 scientifiques et universitaires ont appelé à une interdiction internationale formelle du déploiement en extérieur et à ce que les gouvernements surveillent l’atmosphère pour faire respecter une telle interdiction.
Christopher Martz, météorologue et analyste politique, a fait écho à l’appel à l’interdiction. « La géo-ingénierie solaire devrait être interdite, compte tenu des incertitudes liées au changement climatique lui-même, ainsi que des incertitudes qu’elle pourrait avoir sur l’environnement et la vie sur Terre », a déclaré Christopher Martz.Il a soutenu que les questions scientifiques sans réponse sur le climat et la variabilité naturelle doivent être résolues dans une littérature évaluée par des pairs avant qu’une nation envisage de modifier l’équilibre radiatif de la planète.
Tous les témoins n’ont pas plaidé en faveur d’une interdiction. Michael MacCracken, qui conseille depuis longtemps les programmes climatiques, a soutenu que la nature avait déjà réalisé une sorte d’expérience : les éruptions volcaniques qui projettent du soufre dans la stratosphère ont produit un refroidissement mesurable, quoique temporaire.
« Les éruptions volcaniques libèrent du dioxyde de soufre dans l’atmosphère », a-t-il déclaré. « Il se transforme en sulfate. Il réfléchit environ 1 % du rayonnement solaire… Ce n’est pas une chose que la science doit vraiment faire. Ce que nous devons faire, c’est voir si l’adaptation et l’optimisation… fonctionneront. » Michael MacCracken a appelé à des recherches approfondies pour évaluer si des interventions adaptées pourraient être bénéfiques ou néfastes.
L’audience a eu lieu dans un contexte d’inquiétude accrue du public concernant la modification atmosphérique et d’une augmentation inhabituelle des théories du complot en ligne après un été de graves inondations - entraînant de nombreux décès au Texas - et d’accusations largement partagées selon lesquelles les activités de modification du temps étaient à blâmer.
Avantages et risques de la géo-ingénierie solaire
En réponse aux questions du public, l’Agence de protection de l’environnement a publié le 10 juillet de nouvelles ressources en ligne destinées à expliquer ce que l’on sait sur les traînées de condensation, l’ensemencement des nuages et la géo-ingénierie solaire.
« Les Américains se posent des questions légitimes sur les traînées de condensation et la géo-ingénierie, et ils méritent des réponses claires », a déclaré Lee Zeldin, administrateur de l’EPA, lors de la publication des documents. « Nous publions sur ces sites web toutes les informations de l’EPA sur ces sujets. »
Les pages de l’EPA résument l’état limité des connaissances scientifiques et notent les risques potentiels tels que l’appauvrissement de la couche d’ozone, la modification des régimes de précipitations, les impacts sur les cultures et les effets sur la santé humaine.
L’échange en salle d’audience a également pris une tournure politique. La présidente de la sous-commission, la députée Marjorie Taylor Greene, a pointé du doigt une entreprise privée californienne, Make Sunsets, qui a annoncé son intention de lâcher des particules réfléchissantes depuis des ballons à haute altitude. Les observateurs ont critiqué l’approche unilatérale de l’entreprise et ont réitéré la nécessité d’une réglementation.
Pendant ce temps, les législateurs démocrates présents à l’audience ont critiqué les précédentes réductions des investissements fédéraux dans la science climatique de l’administration Trump et ont souligné le rôle de l’EPA dans l’étude des interventions environnementales.
Pour améliorer votre expérience, nous (et nos partenaires) stockons et/ou accédons à des informations sur votre terminal (cookie ou équivalent) avec votre accord pour tous nos sites et applications, sur vos terminaux connectés.
