L’architecture de surveillance étatique, autrefois un élément effrayant des villes chinoises, est désormais une réalité mondiale, s’immisçant subtilement dans les démocraties occidentales. (Image : Capture d’écran / YouTube)
En 2017, un journaliste de la BBC se tenait sur une place bondée de Guiyang, une ville située au cœur du sud-ouest de la Chine. Son défi semblait simple : disparaître pendant une journée. Muni seulement d’un téléphone portable et d’une équipe de tournage, il a bénéficié d’une longueur d’avance pendant que la police locale activait un réseau de surveillance par reconnaissance faciale à l’échelle de la ville. Il s’est faufilé dans les rues adjacentes, s’est mêlé aux voyageurs et s’est glissé dans un petit centre commercial. En moins de sept minutes, une voiture de police est arrivée. Le journaliste avait été localisé, identifié et intercepté.
Le système avait fonctionné — pas comme une fiction, pas comme une théorie, mais en temps réel. Cette courte vidéo, visionnée des millions de fois, était une démonstration de prouesse technologique – et un présage. Pour de nombreux téléspectateurs à l’étranger, c’était un aperçu d’un avenir à la fois impressionnant et effrayant.
Mais la véritable leçon de cette « chasse à l’homme de sept minutes » n’était pas seulement que la Chine pouvait trouver un homme n’importe où, c’était que le monde apprenait la même logique — lentement, subtilement et dans des langues différentes.
L’architecture de l’obéissance
Le système de surveillance chinois porte de nombreux noms, le plus connu étant Skynet, un réseau de plus d’un demi-milliard de caméras intégrant la reconnaissance par l’IA, des bases de données d’identité nationale et des analyses prédictives. Selon les propres termes du gouvernement chinois, son objectif est de « bâtir une société harmonieuse et sûre grâce à une gouvernance intelligente ».
Mais Skynet ne se résume pas à des caméras. Il s’agit d’une connaissance situationnelle complète : une fusion de flux de données incluant les cartes de transport, l’activité internet, les profils sur les réseaux sociaux et même la consommation d’électricité. Lorsqu’une personne achète un billet de train à grande vitesse, publie un message non autorisé en ligne ou ne paie pas une amende, ces informations peuvent se propager dans le système nerveux numérique de l’État.
Une surveillance participative
Dans les zones rurales, une initiative complémentaire appelée Sharp Eyes étend cette portée aux villages et aux communes. Les habitants peuvent suivre les images en direct des caméras depuis les salles de contrôle communautaires, ce qui permet une surveillance participative efficace sous le slogan : « Le public regarde le public. »
À cela s’ajoute le Système de Crédit Social, un vaste système de notation comportementale combinant dossiers financiers, décisions judiciaires et évaluations morales. Bien qu’encore fragmenté – les différentes régions et agences appliquant leurs propres modèles – le principe reste le même : la fiabilité est quantifiable. Un score de « faible confiance » peut entraîner des restrictions de voyage, des blocages de prêts ou des interdictions d’emplois dans la fonction publique.
Dans le système de crédit social chinois, la fiabilité est quantifiable, un score de faible confiance peut entraîner des restrictions concrètes en matière de déplacements et d’emploi. (Image : wikimedia / DALL-E / Domaine public)
La rhétorique de Pékin est claire : « obéir, c’est être efficace ». Alors, pour des millions de personnes, se conformer n’est pas un choix moral, mais une nécessité algorithmique.
Quand les observateurs inspirent les observés
Les décideurs politiques occidentaux décrivent souvent le régime de surveillance chinois comme un exemple édifiant. Pourtant, paradoxalement, son architecture est aussi devenue un modèle.
Le langage a simplement changé : « sécurité dès la conception », « prévention de la fraude », « conformité à la lutte contre le blanchiment d’argent ». La technologie reste la même : identification, fusion de données, reconnaissance de formes, mais le cadre est plus souple, enveloppé dans le vocabulaire de l’intégrité financière et de la protection des consommateurs.
À Londres ou à Francfort, nul besoin d’une caméra à chaque coin de rue pour se faire connaître. Un simple virement bancaire, un dépôt important en espèces ou une transaction inhabituelle peuvent désormais déclencher un algorithme de risque plus rapidement qu’un scanner facial ne pourrait détecter un inconnu dans une foule.
Le Royaume-Uni, où la visibilité financière a remplacé la vidéosurveillance CCTV
En Grande-Bretagne la surveillance s’est déplacée du physique vers le financier.
En vertu de la loi sur les produits du crime et des réglementations connexes, les banques sont légalement tenues de surveiller l’activité de leurs clients afin de détecter tout signe de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme. Chaque année, elles déposent plus de deux millions de rapports d’activité suspecte (RAS) auprès de la National Crime Agency (NCA), un volume si important que même la NCA admet ne pouvoir en examiner qu’une fraction en détail.
Le résultat est une culture d’hyper-prudence
Des citoyens ordinaires signalent que leurs comptes sont gelés après avoir vendu une voiture à titre privé, transféré des économies d’un compte à l’autre ou reçu de l’argent de proches à l’étranger. Rien qu’en 2024, les tribunaux britanniques ont émis plus de 1 800 ordonnances de gel de comptes, saisissant plus de 240 millions de livres sterling (320 millions de dollars américains) tandis que les enquêtes traînaient en longueur.
En Grande-Bretagne, les algorithmes signalent désormais les activités suspectes, laissant les citoyens ordinaires avec des comptes gelés sans explication claire. (Image : Capture d’écran / YouTube)
Les institutions financières, craignant les sanctions réglementaires, agissent souvent de manière préventive. Les algorithmes signalent les anomalies. Les responsables de la conformité ont tendance à « surdéclarer ». Les clients reçoivent des notifications vagues évoquant des « préoccupations en matière de risques ».
De ce fait, comme la loi interdit aux banques de divulguer des informations, l’individu – contrairement à la Chine – est confronté à une autorité invisible, sans visage, sans appel et sans accusation claire.
Ce que Pékin appelle « Skynet » ressemble, à Londres, à un tableur. Mais être surveillé, signalé et puni en silence peut être une expérience étonnamment similaire.
L’Allemagne et le retrait des liquidités européennes
De l’autre côté de la Manche, l’Union européenne construit discrètement sa propre infrastructure de visibilité financière, cette fois à l’échelle continentale.
En 2025, la nouvelle Autorité européenne de lutte contre le blanchiment d’argent (AMLA) a pris ses fonctions à Francfort. Elle est chargée d’unifier les politiques de lutte contre le blanchiment d’argent des États membres et de superviser directement les institutions à haut risque. Pour la première fois, l’Europe disposera d’une base de données centralisée des transactions transfrontalières signalées comme suspectes.
Parallèlement, les restrictions concernant les paiements en espèces se durcissent. Un plafond de 10 000 € (11 500 $ US) s’appliquera bientôt à l’ensemble de l’Union européenne, et les achats supérieurs à 3 000 € (environ 3 500 $ US) dans certains secteurs nécessitent déjà une pièce d’identité officielle.
L’Allemagne, longtemps le pays le plus friand d’argent liquide de l’UE, a résisté. Cependant, même là-bas, les banques remettent désormais systématiquement en question les dépôts importants et signalent les virements non vérifiés.
La justification fait écho à la ligne britannique : sécurité, transparence et lutte contre la criminalité.
Pourtant, de nombreux Allemands ressentent un enjeu plus profond : une lente érosion de l’anonymat financier, un changement culturel par rapport à la vie privée autrefois considérée comme une vertu civique.
Parallèlement à ces développements, le projet d’euro numérique promet commodité et sécurité, mais soulève de profondes questions. Les responsables insistent sur le fait qu’il préservera la confidentialité « comme l’argent liquide », mais même une traçabilité limitée introduit un changement psychologique : chaque transaction devient, en théorie, observable.
Comme l’a déclaré un économiste allemand : « L’euro numérique ne sera pas initialement un outil de contrôle. Mais une fois l’infrastructure en place, il pourra le devenir en quelques lignes de code. »
Même si l’euro numérique ne se présente pas initialement comme un outil de contrôle, son infrastructure même permet une surveillance future grâce à quelques lignes de code. (Image : Capture d’écran / YouTube)
La convergence de l’Amérique par la commodité
Aux États-Unis, le mécanisme est moins centralisé mais non moins répandu.
Les lois post-11 septembre, notamment le Patriot Act, ont renforcé les obligations de reporting financier des banques et des plateformes numériques. Toute transaction supérieure à 10 000 dollars doit être déclarée au FinCEN, mais ce seuil est désormais quasiment obsolète. Des moteurs de gestion des risques basés sur l’IA analysent des milliards de petits paiements à la recherche d’anomalies.
Parallèlement, le débat sur une monnaie numérique de banque centrale (MNBC) a révélé une tension nationale entre innovation et contrôle. Le Trésor américain insiste sur le fait qu’un dollar numérique américain ne permettrait pas de suivi individuel. Pourtant, les critiques soulignent que la programmabilité – la caractéristique même qui rend les MNBC efficaces – permet également des restrictions.
Un paiement de relance pourrait, par exemple, être codé pour expirer ou être dépensé uniquement pour des biens approuvés.
Même sans CBDC, la surveillance s’infiltre dans le secteur privé. Les systèmes de paiement et les analyses fintech des géants de la tech fonctionnent déjà comme un réseau d’observation de facto, régi par une responsabilité commerciale plutôt que démocratique.
Votre banque, votre smartphone et votre application d’achat communiquent désormais entre eux — et parfois même avec Washington.
En ce sens, l’Amérique a réalisé ce que la Chine recherchait par décret : une société où la visibilité est intégrée et non imposée.
Autoritarisme financier doux
Le terme « autoritarisme doux » décrivait autrefois les États illibéraux qui maintenaient l’ordre sans répression ouverte. Aujourd’hui, il s’applique de plus en plus aux démocraties fondées sur les données.
Au Royaume-Uni, en Allemagne ou aux États-Unis, personne n’est pénalisé pour avoir traversé la rue sans autorisation ou pour avoir tenu des propos politiques. Pourtant, les systèmes financiers et numériques façonnent déjà les comportements par le biais de la classification des risques.
Considérez ceci : lorsqu’un compte est gelé, lorsqu’un algorithme de prêt rétrograde un client pour « source de revenus non vérifiée » ou lorsqu’une plateforme de financement participatif bloque une cause controversée — ce sont des formes de contrôle qui ne nécessitent aucun policier, aucun décret et aucune salle d’audience.
Ce sont simplement des valeurs par défaut dans le code.
En Occident, le contrôle s’exerce de plus en plus par le biais d’un code invisible, où ce sont des algorithmes – et non la police ou les tribunaux – qui déterminent qui peut participer à la société. (Image : puhhha / envato)
Il en résulte un système de participation conditionnelle. Vous êtes libre de parler, de voyager et d’effectuer des transactions, jusqu’à ce qu’une règle que vous n’avez jamais lue en décide autrement.
Alors, parce que ces décisions sont le fruit d’algorithmes opaques et de la prudence institutionnelle, plutôt que d’une malveillance explicite, elles sont plus difficiles à contester.
De cette façon, l’Occident a construit un miroir soft de l’État dur de la Chine : un monde où la conformité s’obtient non pas par la peur, mais par la friction.
La philosophie de la transparence
Le philosophe germano-coréen Byung-Chul Han a écrit un jour que la société moderne n’est pas obsédée par la vérité, mais par « la transparence » – une compulsion à rendre toutes choses visibles.
La visibilité, selon lui, devient sa propre forme de domination : « ce qui ne peut pas se cacher, ne peut pas résister. »
Aujourd’hui, la surveillance ne vise plus uniquement à surveiller chaque individu, elle doit simplement garantir que chacun sait qu’il « peut » être surveillé.
En Chine, cette connaissance impose l’obéissance politique. En Occident, elle impose la docilité bureaucratique – une autocensure silencieuse des transactions, des opinions et des risques.
La frontière entre « société sûre » et « société contrôlée » n’est plus un mur. C’est une échelle mobile. Chaque nouvelle réglementation, chaque nouvelle caméra et chaque nouvel outil d’évaluation des risques la rapprochent un peu plus de l’obéissance.
Réclamer le droit à l’opacité
Mais l’histoire ne doit pas nécessairement se terminer par une résignation.
Dans toutes les démocraties, de nouveaux concepts émergent : la minimisation des données, la transparence algorithmique et ce que certains juristes appellent désormais le « droit à l’opacité ».
Alors même que l’architecture de la surveillance se développe, les citoyens luttent pour reconquérir un droit à l’opacité — la liberté d’être invisible sous certaines formes. (Image : Rawpixel / envato)
Il s’agit de tentatives visant à réintroduire des frictions, non pas dans la vie des citoyens, mais dans la portée du système.
Au Royaume-Uni, des propositions circulent actuellement pour clarifier les exigences de notification lors de la clôture des comptes. Dans l’UE, les défenseurs de la vie privée réclament des garanties plus solides dans la conception de l’euro numérique. Les experts en technologie développent un chiffrement préservant la confidentialité. Les organismes de surveillance exigent des pistes d’audit pour les modèles de risque de l’IA.
Après tout, la liberté ne dépend pas de l’absence de surveillance. Elle dépend de la méconnaissance de certaines manières – du droit d’exister hors de la compréhension totale de la base de données.
Sept minutes ou sept ans
Le journaliste de la BBC qui a disparu et a été retrouvé en sept minutes a offert au monde un aperçu d’un système absolu.
Mais la vérité la plus troublante est la façon dont, progressivement, ailleurs, des architectures similaires ont été normalisées.
En Chine, la surveillance est arrivée du jour au lendemain. En Occident, elle s’installe transaction après transaction, réglementation après réglementation, application après application.
Un jour prochain, lorsque votre transfert sera interrompu, que votre carte sera refusée ou que votre identifiant numérique sera envoyé dans une file d’attente de vérification, vous vous souviendrez peut-être de cette expérience à Guiyang.
Parce que la technologie qui a permis de retrouver un homme en sept minutes n’est plus très loin : elle est déjà dans votre poche, attendant une occasion d’agir.
Pour améliorer votre expérience, nous (et nos partenaires) stockons et/ou accédons à des informations sur votre terminal (cookie ou équivalent) avec votre accord pour tous nos sites et applications, sur vos terminaux connectés.
