Chine. Hong Kong réécrit son histoire coloniale dans les manuels scolaires : les nouvelles éditions intègrent les revendications de souveraineté de Pékin

Selon l’Agence centrale de presse (CNA), Hong Kong réécrit son histoire coloniale : les éditeurs scolaires ont entièrement remanié leurs manuels d’histoire chinoise du premier cycle du secondaire pour 2026. Ils ont supprimé tout passage décrivant la cession volontaire de territoires par la dynastie Qing à la Grande-Bretagne et l’ont remplacé par un vocabulaire présentant toute la période coloniale comme une occupation illégale. 

Les révisions vont bien au-delà du simple choix des mots. Les nouvelles éditions intègrent les revendications de souveraineté de Pékin dans les cartes scolaires, introduisent des messages de loyauté et de répression dans les cours sur les mouvements de protestation historiques et alignent le discours éducatif officiel du territoire sur les positions inscrites dans la Constitution chinoise et la Loi fondamentale de Hong Kong, la mini-constitution imposée après la rétrocession de 1997. 

Ces changements constituent la réécriture la plus systématique de l’histoire coloniale de Hong Kong depuis que Pékin a imposé une loi de sécurité nationale draconienne sur le territoire en 2020 et a commencé à démanteler son système éducatif, auparavant libéral.

Hong Kong réécrit son histoire coloniale : les nouveaux manuels scolaires remplacent le langage des traités 

Le changement le plus important concerne la manière dont les manuels décrivent le fondement juridique de la domination britannique. Les éditions précédentes utilisaient le terme « cédé » (割让) pour décrire le transfert par le gouvernement Qing de l’île de Hong Kong et de la péninsule de Kowloon à la Grande-Bretagne en vertu du Traité de Nankin en 1842 et de la Convention de Pékin en 1860, ainsi que la location des Nouveaux Territoires en 1898. Ce langage était historiquement exact : les fonctionnaires Qing ont signé ces accords, quelles que soient les circonstances de contrainte.

Les nouvelles éditions d’au moins deux grands éditeurs, New Chinese History Journeyde Ya Ji et Highlight Chinese History de Ling Ji, ont remplacé « cédé » par des termes signifiant « occupé de force » (强占), « loué de force » (强租) et « saisi » (侵占). La révision efface la mention de la signature du traité et la remplace par une version selon laquelle la Grande-Bretagne s’est simplement emparée du territoire par la force, sans aucune implication du gouvernement chinois dans un quelconque transfert d’autorité. 

Concrètement, Hong Kong réécrit son histoire coloniale et cela a pour effet d’aligner les manuels scolaires sur la position de longue date de Pékin, selon laquelle tous les traités inégaux du XIXe siècle sont nuls et non avenus. La Chine a certes affirmé cette position politiquement, mais elle n’avait jusqu’à présent jamais remplacé les récits historiques enseignés dans les écoles de Hong Kong.

Un enseignant anonyme, cité par le Sing Tao Daily, qui a révélé ces changements, a déclaré que la nouvelle terminologie reflète la position officielle actuelle de Pékin. L’objectif est de consolider le concept de souveraineté nationale et d’aligner le contenu des manuels scolaires sur la Constitution chinoise et la Loi fondamentale.

La revendication territoriale contestée de Pékin en mer de Chine méridionale figure désormais sur les cartes scolaires de Hong Kong

Les modifications vont au-delà du simple changement de formulation. Les nouvelles éditions incluent des cartes représentant la « ligne en neuf traits », la revendication territoriale de Pékin sur la majeure partie de la mer de Chine méridionale, ainsi que sur les îles Spratleys. 

La ligne en neuf traits n’a aucun fondement dans la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer : un tribunal international s’est prononcé contre elle en 2016. Son apparition dans les manuels scolaires du premier cycle du secondaire à Hong Kong constitue une importation directe de la cartographie d’État chinoise dans des salles de classe qui, il y a dix ans, fonctionnaient selon un cadre éditorial bien différent.

Des enseignants cités dans le rapport ont déclaré que les éditeurs leur avaient indiqué que les modifications apportées à la carte étaient nécessaires pour se conformer aux révisions officielles des programmes scolaires. Il semble que ces instructions n’aient laissé aucune marge de manœuvre aux éditeurs.

Les nouvelles éditions intègrent également un discours moralisateur sur l’ordre public dans des leçons portant sur des événements survenus il y a plus d’un siècle. Les sections consacrées au Mouvement du 4 mai 1919, une manifestation étudiante de masse contre l’impérialisme étranger qui a marqué la fondation du nationalisme chinois moderne, contiennent désormais des ressources pédagogiques incitant les enseignants à amener les élèves à comprendre l’importance d’un comportement « rationnel et légal » et à adopter une position de tolérance zéro face à la violence.

La même logique est appliquée aux leçons relatives à la période révolutionnaire qui a entraîné la chute de la dynastie Qing. Lorsque les manuels scolaires décrivent les assassinats politiques perpétrés par des révolutionnaires républicains contre des fonctionnaires Qing, les notes de référence rappellent aux enseignants que « tuer ou blesser autrui est illégal ».

Cette formulation engendre une contradiction flagrante. Le Mouvement du 4 mai est célébré par le Parti communiste chinois comme un jalon patriotique, un moment fondateur du réveil nationaliste qu’il prétend incarner. Or, les manuels scolaires vénèrent simultanément l’esprit nationaliste du mouvement et enjoignent les élèves à considérer ses participants comme des exemples à ne pas suivre en matière de conduite illégale. Cette contradiction est inhérente à la révision, et non un oubli : on enseigne aux élèves à admirer les résultats politiques des protestations historiques tout en leur interdisant de reproduire ces actes aujourd’hui.

Les enseignants de Hong Kong sont divisés, mais les éditeurs affirment n’avoir eu d’autre choix

Les réactions au sein de la communauté éducative hongkongaise sont mitigées. Certains professeurs d’histoire chinoise expérimentés ont exprimé des réserves, arguant que l’enseignement de l’histoire exige des élèves qu’ils comprennent le contexte des événements avant d’appliquer des jugements moraux contemporains. Imposer des normes juridiques actuelles aux acteurs révolutionnaires du XIXe siècle déforme la réalité historique et nuit à la crédibilité des programmes scolaires.

D’autres enseignants se sont montrés plus pragmatiques. Les éditeurs ont aligné leurs publications sur les orientations des autorités éducatives de Hong Kong, qui, depuis 2020, incitent les écoles à mettre davantage l’accent sur l’identité nationale, la loyauté et le respect de la loi. Les enseignants conservent une certaine latitude professionnelle dans leur enseignement, mais les manuels scolaires définissent le socle commun, et ce socle a considérablement évolué.

Les révisions de 2026 constituent la dernière étape d’une refonte systématique des programmes scolaires à Hong Kong, qui s’est accélérée après l’imposition par Pékin de la loi sur la sécurité nationale en 2020. 

Les autorités ont supprimé le programme d’études libérales, une discipline qui encourageait les élèves à analyser l’actualité de manière critique, et l’ont remplacé par un cours intitulé Citoyenneté et développement social, destiné à renforcer le sentiment d’appartenance des élèves à la Chine continentale. 

Les modifications apportées au manuel d’histoire étendent ce projet au passé, redéfinissant la manière dont les élèves hongkongais appréhendent les origines mêmes du territoire.

Rédacteur Charlotte Clémence

Source : Hong Kong Rewrites Colonial History in School Textbooks, Replacing ’Ceded’ With ’Forcibly Occupied’

Soutenez notre média par un don ! Dès 1€ via Paypal ou carte bancaire.