Société. Comment le concept de destin des dirigeants a façonné l’histoire

Le sentiment d’avoir un destin exceptionnel a servi de moteur à de nombreux dirigeants. Ils y ont trouvé une force intérieure et une justification à leurs décisions. Dans beaucoup de sociétés anciennes, la plupart des gens croyaient aux dieux et à des lois sacrées. Le destin des dirigeants semblait alors lié à la volonté du ciel. Les révolutions, les conquêtes ou les changements de pouvoir pouvaient paraître inévitables, voire voulus par les dieux.

Naram-Sîn et le destin des rois de Mésopotamie

Depuis la plus haute antiquité en Mésopotamie, les rois se présentaient comme choisis par les dieux. Ils devaient assurer la prospérité, la justice et la paix avec le monde divin. Naram-Sîn, petit-fils de Sargon d’Akkad, marqua une nouvelle étape dans cette vision du destin des dirigeants. Environ un millénaire après les premières cités-États, il se fit reconnaître comme « dieu d’Akkad ».

La célèbre stèle de victoire du Louvre le montre avec un casque à cornes, symbole réservé aux dieux. Cela signifie qu’il estimait que ses victoires n’étaient plus seulement un cadeau des dieux. Elles étaient présentées comme la preuve de sa nature divine. Il porta aussi le titre de « roi des quatre régions », qui exprimait une ambition mondiale. Avec Naram-Sîn, le destin des dirigeants se confond avec l’ordre du monde.

Le concept de destin chez les dirigeants en Égypte

Dans l’Égypte ancienne, le pharaon était vu comme un être divin, fils de Rê ou Horus vivant. Son destin et celui du cosmos étaient étroitement liés. Ramsès II régna plus de soixante ans au XIIIe siècle avant notre ère. Il incarne bien cette image de roi protégé par les dieux. Après la bataille de Qadesh, les inscriptions racontent qu’il les a vaincus « seul », soutenu par le dieu Amon, alors que ses soldats l’avaient abandonné.

Pour lui, gouverner n’était pas qu’un rôle politique. Il se devait de maintenir la Maât, c’est-à-dire l’ordre et la justice contre le chaos. Les temples, colosses et reliefs qu’il a laissés montrent encore aujourd’hui cette vision du destin des anciens dirigeants de l’Égypte.

Alexandre le Grand , un conquérant guidé par les dieux

Dans la Grèce antique, le concept de destin est appelé Moïra. Elle donne à  chacun une part que personne, pas même les dieux, ne pouvait changer. La grandeur d’un homme se jugeait à la façon dont il affrontait ce destin. Les chefs grecs consultaient oracles et signes divins. Leur action politique avait une dimension sacrée. Ils se voyaient parfois comme des instruments d’un ordre supérieur.

Alexandre le Grand vécut avec le sentiment d’un destin unique. Les sources racontent qu’il se considérait comme fils de Zeus-Ammon et héritier d’Achille. Ses conquêtes étaient, pour lui, l’accomplissement d’une vocation supérieure. Plusieurs historiens interprètent son projet comme un désir de rapprocher l’Orient et l’Occident. Cette conviction d’être porté par le destin des dirigeants lui permit de garder son autorité, même lorsque ses troupes étaient épuisées aux frontières de l’Inde.

Auguste et le destin des dirigeants de Rome

Les Romains reprenaient des idées grecques, mais avec une forte dimension politique. Le fatum, le destin, occupait une place centrale dans leur vision du monde. 

Ils pensaient que leur mission était d’apporter l’ordre et la civilisation. Dans l’Énéide de Virgile, la fondation de Rome apparaît comme un projet décidé par les dieux. Les victoires romaines sont vues comme des signes de la réalisation de ce plan.

Plus tard, Auguste a utilisé cette idée pour renforcer sa légitimité. Il se présentait comme garant de l’ordre voulu par les dieux et du destin de Rome. Ainsi, le destin des dirigeants romains se confondait avec celui de la cité et de son empire.

Charlemagne exemple du destin des dirigeants chrétiens

Avec le christianisme, le langage du destin change. On parle moins de destin aveugle et plus de Providence. Dieu guide l’histoire et choisit certains rois pour accomplir ses desseins.

Charlemagne est un bon exemple de ce nouveau modèle. Les textes carolingiens le présentent comme un roi soutenu par Dieu. Sa mission était de gouverner la chrétienté et de défendre l’Église. Ses conquêtes et ses réformes étaient lues comme des étapes d’une histoire sainte.

Pour Louis XIV, le concept de destin est le droit divin

Il se voit comme un roi choisi par Dieu, qui doit unifier et ordonner le royaume. Bossuet, son grand théoricien, affirme que l’autorité du roi vient de Dieu. Dès lors, aucun pouvoir humain ne peut la contester. Louis XIV renforce alors la centralisation, affaiblit les parlements et contrôle la haute noblesse. Il se sent aussi responsable de la foi de ses sujets. La révocation de l’édit de Nantes est souvent vue comme un acte religieux autant que politique. Pour lui, purifier le royaume de l’hérésie fait partie de sa mission de roi chrétien.

Avec la fin des monarchies de droit divin, le langage change, mais le fond reste. On parle moins de rois élus par Dieu et plus « d’hommes providentiels ».

Napoléon Bonaparte en est un exemple célèbre. Il évoque souvent sa « bonne étoile » et se voit comme appelé à transformer l’Europe. 

Le destin des dirigeants aujourd’hui

Si aujourd’hui, avec l’arrivée de la science, les conceptions ont évolué, durant des millénaires les hommes ont cru au divin, ont cru que le ciel leur donnait des règles de vie et que les dirigeants étaient leurs émissaires. C’était un autre temps, avec d’autres conceptions et d’autres idées difficiles à comprendre pour nos contemporains.

 Néanmoins, connaître ces modes de penser sans a priori et sans jugement est une forme de respect pour nos ancêtres, qui n’étaient pas aussi naïfs ou irrationnels que certains aiment le croire.

D'ailleurs, ces idées restent présentes dans l’esprit de nombreux citoyens et de certains dirigeants. Combien de chefs d’État ont été surnommés « l’homme du destin », parce qu’ils ont changé le destin de leur pays ou transformé la face d’un continent ?

Soutenez notre média par un don ! Dès 1€ via Paypal ou carte bancaire.