Le procès intenté par Elon Musk contre Sam Altman, Greg Brockman, OpenAI et Microsoft, pour un montant de 134 milliards de dollars (114 milliards d’euros), s’est ouvert à Oakland.L’issue de ce procès aura un impact direct sur OpenAI, xAI et Microsoft, et pourrait redéfinir la course mondiale à l’IA et influencer la gouvernance de l’intelligence artificielle en Occident. (Image : wikimedia / Gage Skidmore, CC BY-SA 4.0 & Steve Jurvetson, CC BY 2.0)
Le procès intenté par Elon Musk contre Sam Altman, Greg Brockman, OpenAI et Microsoft, pour un montant de 134 milliards de dollars (114 milliards d’euros), s’est ouvert à Oakland. Le verdict pourrait compromettre la transformation commerciale d’OpenAI et redéfinir la manière dont les États-Unis rivalisent avec la Chine dans le domaine de l’intelligence artificielle et redéfinir la course mondiale à l’IA.
Selon le New York Times, une bataille judiciaire cruciale oppose actuellement, devant le tribunal fédéral d’Oakland, deux des figures les plus importantes de la Silicon Valley. Elon Musk, patron de Tesla, SpaceX et xAI, et Sam Altman, PDG d’OpenAI et ancien cofondateur de cette dernière, sont désormais adversaires devant la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers.
Elon Musk a intenté une action en justice contre OpenAI, Sam Altman, le président d’OpenAI, Greg Brockman, et Microsoft, les accusant d’avoir trahi la charte à but non lucratif initiale de l’entreprise, violé leurs obligations fiduciaires et s’être enrichis au détriment des donateurs et du public.
Dans sa plainte, Elon Musk demande au tribunal fédéral de destituer Sam Altman et Greg Brockman de la direction d’OpenAI, de rétablir le statut d’organisme à but non lucratif d’OpenAI et de lui accorder des dommages et intérêts d’un montant supérieur à 134 milliards de dollars. Toute somme recouvrée sera versée à l’organisme caritatif qui chapeaute OpenAI, et non à Elon Musk personnellement.
Le procès a débuté par la sélection du jury le lundi 27 avril 2026 et devrait durer deux à trois semaines. La juge Gonzalez Rogers a indiqué qu’elle rendrait sa décision définitive d’ici la mi-mai 2026, après avoir reçu les conclusions d’un panel consultatif de neuf jurés. Le procès se déroulant en équité et non en droit, le verdict du jury est consultatif et la décision finale revient à la juge.
Les enjeux dépassent largement la valorisation privée d’OpenAI, estimée à environ 852 milliards de dollars (726 milliards d’euros), et son introduction en bourse, qui viserait une capitalisation boursière proche de 1 000 milliards de dollars. L’issue de ce procès pourrait remodeler la structure de l’industrie mondiale de l’intelligence artificielle et la position concurrentielle des États-Unis face aux laboratoires d’IA chinois, qui ont considérablement réduit leur retard sur les développeurs de modèles de pointe américains ces trois dernières années.
Elon Musk met en garde depuis longtemps contre les risques existentiels que représente l’intelligence artificielle générale pour l’humanité, et sa plainte présente cette affaire comme une défense de la charte initiale axée sur la sécurité, face à ce qu’il qualifie de mainmise commerciale sur l’une des institutions d’IA les plus importantes au monde.
Des témoins clés, dont l’ancienne directrice technique d’OpenAI, Mira Murati, et le PDG de Microsoft, Satya Nadella, devraient témoigner. La juge Gonzalez Rogers a averti les parties, lors de l’ouverture du procès, que la richesse, le pouvoir et la notoriété ne bénéficieraient d’aucun traitement de faveur dans son tribunal.
Fondation en 2015 : Des cofondateurs unis autour de la sécurité de l’IA
Fin 2015, Elon Musk a cofondé OpenAI avec Sam Altman, Greg Brockman et plusieurs autres chercheurs, dans un contexte de progrès fulgurants de l’IA et d’inquiétudes croissantes au sein de certains acteurs du secteur technologique quant aux risques existentiels potentiels que l’intelligence artificielle pouvait représenter pour l’humanité, si elle était développée sans garanties de sécurité solides.
L’engagement initial s’élevait à 1 milliard de dollars. Elon Musk était le principal donateur individuel durant les premières années, apportant environ 38 millions de dollars (32 millions d’euros) en numéraire et d’importantes contributions en nature, notamment le nom OpenAI, le recrutement de talents clés, des ressources informatiques et la vision stratégique initiale.
La déclaration fondatrice d’OpenAI engageait l’organisation à faire progresser l’intelligence numérique de la manière la plus susceptible de bénéficier à l’humanité dans son ensemble, sans pression financière. La relation entre Elon Musk et les autres fondateurs était étroite dès le départ. Elon Musk occupait la coprésidence tandis que Sam Altman et les jeunes chercheurs en IA géraient les opérations. OpenAI s’est positionnée comme un contrepoids axé sur la sécurité face aux géants de l’IA commerciale tels que Google, en mettant l’accent sur la recherche open source et une mission d’intérêt public.
« J’ai eu l’idée, le nom, recruté les personnes clés, je leur ai transmis tout mon savoir et j’ai fourni l’intégralité du financement initial. Il s’agissait spécifiquement d’une œuvre de bienfaisance ne profitant à aucun individu. J’aurais pu en faire une entreprise à but lucratif, mais j’ai délibérément choisi de ne pas le faire », a témoigné Elon Musk lors du procès. Les premiers échanges entre les fondateurs, présentés comme preuves, témoignent du soutien enthousiaste de Elon Musk à la mission initiale.
La lutte de pouvoir de 2017-2018 et le départ de Elon Musk
En 2017, les coûts de développement de l’IA augmentaient de façon spectaculaire et la structure à but non lucratif d’OpenAI devenait difficilement viable face aux exigences de calcul liées à l’entraînement des modèles de pointe. Les discussions internes se sont orientées vers la création d’une entité à but lucratif afin d’attirer des capitaux, Elon Musk a participé initialement à ces discussions.
Selon les éléments de preuve présentés au tribunal et les courriels que OpenAI a depuis divulgués, Elon Musk a proposé en 2017 de prendre le contrôle majoritaire de l’entreprise, de contrôler le conseil d’administration et de devenir PDG d’OpenAI transformée en société à but lucratif. Il a suggéré que cette entité pourrait devenir une filiale de Tesla, où elle fonctionnerait comme une véritable « vache à lait ». Sam Altman, Greg Brockman et les autres fondateurs d’OpenAI ont refusé de céder le contrôle. En février 2018, Elon Musk a annoncé sa démission du conseil d’administration d’OpenAI et a retiré ses engagements financiers.
Lors du procès, Elon Musk a témoigné avoir perdu confiance dans la direction prise par OpenAI et a conclu que la direction de l’entreprise avait renié la promesse initiale de sa création. OpenAI a répliqué en affirmant que Elon Musk lui-même avait encouragé la commercialisation et qu’après son départ, il avait créé xAI, une entreprise d’IA directement concurrente. Lors des plaidoiries d’ouverture, les avocats d’OpenAI ont soutenu que Elon Musk avait cherché à s’accaparer « les clés du royaume » et n’avait intenté une action en justice qu’après l’échec de cette tentative.
Après le départ de Elon Musk, OpenAI, sous la direction de Sam Altman, a accepté un investissement massif de Microsoft en 2019, a créé une filiale à but lucratif plafonné et s’est progressivement orientée vers le développement à code source fermé et une commercialisation agressive. ChatGPT, lancé fin 2022, a déclenché un véritable boom mondial de l’IA et la valorisation d’OpenAI a explosé. Elon Musk a fondé xAI en 2023 pour en faire un concurrent direct.
Le conflit public entre les deux hommes s’est intensifié. Elon Musk a attaqué à plusieurs reprises Sam Altman sur la plateforme X, dont il est propriétaire, et leurs relations sont devenues ouvertement hostiles.
Poursuites judiciaires de Elon Musk et transformation d’OpenAI en société d’intérêt public en octobre 2025
En 2024, Elon Musk a déposé une première plainte, alléguant que sam Altman, Greg Brockman et les autres dirigeants d’OpenAI avaient violé les statuts fondateurs, manqué à leurs obligations fiduciaires et s’étaient enrichis indûment en transformant OpenAI d’une organisation à but non lucratif en une entreprise à but lucratif. La plainte soutenait que Elon Musk avait été trompé et amené à faire ses dons sous prétexte que l’organisation était « au bénéfice de l’humanité ». OpenAI a répliqué en présentant la plainte comme une manœuvre motivée par la jalousie de Elon Musk et une tentative de freiner un concurrent.
Elon Musk a ensuite recentré sa plainte sur la violation de la confiance caritative et l’enrichissement sans cause. La transformation d’OpenAI en société d’intérêt public en octobre 2025, qui a formellement séparé l’entité à but lucratif de la structure de contrôle antérieure de l’organisation mère à but non lucratif, a intensifié les enjeux juridiques. Elon Musk réclame désormais la destitution de la direction d’OpenAI, des dommages et intérêts substantiels pour l’association et le rétablissement, par décision de justice, de son statut d’association à but non lucratif d’origine.
Lors du procès, Elon Musk a témoigné pendant plus de sept heures. Il a déclaré avoir été trompé et que la transformation d’une association en entreprise à but lucratif revenait, selon ses propres termes, à « détourner une œuvre de charité ». Il a averti le tribunal que le maintien de cette transformation fragiliserait les fondements juridiques du secteur caritatif américain. Lors du contre-interrogatoire, les avocats d’OpenAI ont mis en doute ses motivations, soulignant son soutien initial à la commercialisation et sa participation actuelle à la concurrence via xAI.
Mira Murati, ancienne directrice technique d’OpenAI, et d’autres témoins ont apporté des éléments de preuve concernant la dynamique interne de l’entreprise, notamment des aspects controversés du style de management de Sam Altman. L’avocat principal de Elon Musk, Steven Molo, a affirmé en plaidoirie d’ouverture que « sans Elon Musk, OpenAI n’existerait pas » et a accusé les dirigeants d’OpenAI d’avoir « détourné une œuvre de charité ».
Les arguments contradictoires : mission de sécurité de l’IA contre nécessité commerciale
Elon Musk soutient qu’OpenAI a renié ses principes fondateurs et est devenue ce qu’il décrit comme une « machine à créer de la richesse », dominée par Microsoft et d’autres intérêts commerciaux. Les mesures qu’il réclame visent à imposer le rétablissement de la structure à but non lucratif d’origine, à destituer Sam Altman et Greg Brockman de leurs fonctions dirigeantes. Elles visent aussi, à réaffecter une part importante des dommages et intérêts à des causes d’intérêt public et à potentiellement compromettre l’introduction en bourse d’OpenAI.
Elon Musk présente la sécurité de l’IA comme une question de survie pour l’humanité et défend à la fois le système caritatif américain et la trajectoire de sécurité à long terme du développement de l’intelligence artificielle.
xAI, la société d’IA concurrente de Musk, fondée en 2023, confère à ce litige une dimension commerciale distincte. Positionnée comme un concurrent direct d’OpenAI, xAI prévoit une introduction en bourse conjointe avec SpaceX, avec une valorisation cible élevée. Une décision de justice défavorable à OpenAI renforcerait directement la position de xAI sur le marché.
Elon Musk a publiquement présenté sa mission en matière d’IA, à travers xAI, comme la quête de la compréhension de l’univers. Avant le procès, il a tenté de régler l’affaire à l’amiable, mais a averti les dirigeants d’OpenAI que, faute de quoi, ils deviendraient « les personnes les plus détestées d’Amérique ».
OpenAI soutient que sa transition vers un modèle à but lucratif était une réponse nécessaire aux exigences financières du développement de pointe de l’IA. Seule l’obtention d’engagements de capitaux massifs permettait à l’entreprise de rivaliser avec Google et les autres géants de l’IA et de poursuivre le développement de l’IA au service de l’humanité. Du point de vue d’OpenAI, la commercialisation agressive est en réalité le mécanisme qui finance sa mission de sécurité. La restructuration d’octobre 2025 a fait d’OpenAI une société d’intérêt public, la société mère à but non lucratif conservant une participation substantielle.
Les avocats d’OpenAI ont dépeint Elon Musk comme un « mauvais perdant » qui entrave le progrès de l’IA car il n’a pas réussi à prendre le contrôle de l’entreprise.
Les objectifs de Sam Altman dans ce litige sont de conserver son poste de direction, de faire avancer l’introduction en bourse d’OpenAI et ses projets d’expansion des centres de données, et de préserver le leadership mondial d’OpenAI en matière d’IA. L’entreprise a souligné que son partenariat avec Microsoft a permis des innovations majeures tout en autorisant la diffusion libre d’une part importante de sa technologie. Un verdict favorable lèverait le principal obstacle à la croissance commerciale d’OpenAI.
Le procès a été particulièrement conflictuel : avec Elon Musk accusant les avocats d’OpenAI de tenter de le tromper à la barre. Le témoignage de Greg Brockman a décrit des réunions internes tendues lors de la bataille pour le contrôle de l’entreprise en 2017.
Quelles seraient les conséquences d’un verdict défavorable à OpenAI pour la course mondiale à l’IA entre les États-Unis et la Chine ?
Cette affaire dépasse largement le cadre d’un différend personnel et touche à l’architecture de la gouvernance de l’IA, au droit des fiducies caritatives et aux dynamiques de pouvoir de la Silicon Valley.
Si Elon Musk obtient gain de cause, OpenAI pourrait être contrainte de se scinder, de se restructurer ou de retrouver son statut d’organisme à but non lucratif d’origine, avec des répercussions en cascade sur des milliers d’employés et sur l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement mondiale de l’IA. Microsoft et les autres investisseurs commerciaux subiraient des pertes considérables. Si OpenAI obtient gain de cause, le verdict confortera le modèle commercial de développement de l’IA qui domine la Silicon Valley depuis 2022, tout en exacerbant potentiellement les inquiétudes du public quant à la monopolisation de l’IA et aux risques pour la sécurité.
Reuters a rapporté que ce verdict pourrait avoir un impact significatif sur l’avenir du développement de l’IA. La BBC, quant à elle, a présenté cette affaire comme l’expression juridique du conflit sous-jacent entre les cofondateurs concernant le contrôle et la mission de l’entreprise. La question fondamentale est de savoir si les principales institutions américaines en matière d’IA continueront d’être guidées par une logique commerciale ou si un retour à un modèle d’intérêt public est juridiquement possible à ce stade du développement du secteur.
Le contexte géopolitique est celui de la compétition en IA avec la Chine. Les laboratoires d’IA chinois proches de l’État, tels que DeepSeek, l’équipe Qwen d’Alibaba et plusieurs autres, ont considérablement réduit leur retard sur les développeurs américains de modèles de pointe au cours des deux dernières années.
La direction d’OpenAI a soutenu, en interne comme en public, que sans une commercialisation agressive et un déploiement massif de capitaux, les capacités américaines en IA seraient dépassées par un secteur chinois de l’IA soutenu par l’État. L’argument de Elon Musk est que la mainmise commerciale sur l’institution, initialement axée sur la sécurité, prive les États-Unis d’une organisation dédiée à l’IA dont la structure soit alignée sur les intérêts à long terme de l’humanité, ce qui constitue une faiblesse face à un concurrent stratégique.
Le conflit entre Elon Musk et Sam Altman est l’expression juridique d’une tension sous-jacente au sein de l’industrie de l’IA, entre l’IA comme mission de recherche et l’IA comme empire commercial.
Le tribunal d’Oakland est devenu le lieu où cette tension est tranchée.
L’issue de ce procès aura un impact direct sur OpenAI, xAI et Microsoft : Elle pourrait redéfinir la course mondiale à l’IA et influencer la gouvernance de l’intelligence artificielle en Occident.
Pour améliorer votre expérience, nous (et nos partenaires) stockons et/ou accédons à des informations sur votre terminal (cookie ou équivalent) avec votre accord pour tous nos sites et applications, sur vos terminaux connectés.
