29/01/2026. Pékin, Chine. Le Premier ministre Keir Starmer rencontre le Premier ministre chinois Li Qiang lors d’une réunion bilatérale au Palais de l’Assemblée du Peuple. (Image : wikimedia / UK Prime Minister, CC BY 4.0)
Des parlementaires hongkongais en exil critiquent la récente volonté du Royaume-Uni de privilégier un engagement pragmatique avec Pékin avertissant qu’une diplomatie axée sur le commerce risque de sacrifier les valeurs démocratiques et la sécurité nationale
Face à l’accélération de l’instabilité géopolitique mondiale sous le second mandat du président américain Donald Trump, surnommé « Trump 2.0 », les gouvernements occidentaux ont récemment entamé un dialogue diplomatique de haut niveau avec Pékin. La visite du Premier ministre britannique Keir Starmer en Chine et la signature de nouveaux accords de coopération commerciale ont été qualifiées par des responsables londoniens de « démarche pragmatique » visant à stabiliser les relations et à garantir des avantages économiques.
Mais au sein des communautés hongkongaises en exil au Royaume-Uni, et chez certains observateurs stratégiques occidentaux, cette diplomatie économique « dépolitisée » est de plus en plus perçue comme une atteinte aux valeurs et à la sécurité, et comme un signal dangereux. Le député hongkongais Ho Wing-yau, désormais en exil en Grande-Bretagne, a déclaré à Vision Times qu’à l’annonce de la visite du Premier ministre en Chine et de l’accord commercial, sa première réaction avait été un « profond mécontentement ».
Selon lui, en tant que dirigeant d’un pays signataire de la Déclaration conjointe sino-britannique, le Premier ministre britannique n’a ni condamné publiquement le PCC pour avoir manqué à ses engagements envers Hong Kong, ni pris la parole pour défendre les Hongkongais toujours victimes de répression. Ce « silence sélectif », a déclaré Ho Wing-yau, a profondément déçu et même brisé le cœur de nombreux Hongkongais.
Partageant ce sentiment, la députée hongkongaise Chin Po-fun a également déclaré à Vision Times que sa « première impression » concernant cet accord était qu’il était « très bon marché », car il n’offrait aucun avantage réel à l’économie britannique. Elle a critiqué le gouvernement travailliste pour avoir approuvé la construction d’une « super ambassade » chinoise avant le voyage, puis pour être arrivé à Pékin sans oser évoquer le cas du magnat des médias emprisonné Jimmy Lai, ni même reconnaître le sort plus général des prisonniers politiques.
Démarche pragmatique contre engagements démocratiques
Ho Wing-yau a fait remarquer que depuis la mise en œuvre de la loi sur la sécurité nationale à Hong Kong, de nombreuses figures pro-démocratie ont été condamnées et emprisonnées, tandis que les libertés et l’état de droit à Hong Kong se sont considérablement détériorés. Dans ce contexte, la décision du Royaume-Uni d’approfondir sa coopération économique avec la Chine contredit frontalement ses déclarations de longue date en faveur de la démocratie, des droits de l’homme et des principes juridiques.
29/01/2026. Pékin, Chine. Le Premier ministre britannique Keir Starmer rencontre le secrétaire général du Parti communiste chinois (PCC) Xi Jinping lors d’une réunion bilatérale au Palais de l’Assemblée du Peuple. (Image : wikimedia / UK Prime Minister, CC BY 4.0)
« Non seulement la Grande-Bretagne n’a pas pris la parole pour défendre les dissidents, mais elle n’a même pas osé exiger la libération du citoyen britannique Jimmy Lai », a déclaré Ho Wing-yau, qualifiant ce comportement de « pédant, lâche et même hypocrite ». Il a également affirmé que cette attitude nuit à la crédibilité morale de la Grande-Bretagne sur la scène internationale et ébranle la confiance des Hongkongais résidant au Royaume-Uni, qui croyaient autrefois aux promesses du gouvernement.
Chin Po-fun a également averti que le projet de « super ambassade » crée une pression psychologique et des craintes sécuritaires parmi les Hongkongais en Grande-Bretagne, affirmant qu’elle « deviendra une base d’espionnage et de répression transfrontalière ».
Une relation transactionnelle
Ces critiques rejoignent l’analyse de l’ancien diplomate canadien Michael Kovrig, qui a récemment publié une étude sur la recrudescence des visites occidentales à Pékin. Selon Michael Kovrig, cette diplomatie n’est pas motivée par un véritable sentiment pro-chinois, mais plutôt par une stratégie transactionnelle à court terme visant à se prémunir contre l’incertitude quant à l’orientation stratégique américaine, en recherchant des concessions limitées en échange de retombées économiques et d’une stabilité temporaire.
Il a toutefois averti que si de telles initiatives peuvent paraître rationnelles prises individuellement, elles pourraient collectivement avoir de graves conséquences. Le PCC, a-t-il affirmé, instrumentalise ces visites de haut niveau pour affirmer sa domination mondiale, étouffer les critiques concernant ses violations des droits humains et sa diplomatie coercitive, et transformer progressivement le « silence politique » en une condition tacite d’accès au marché.
L’approbation par le Royaume-Uni du projet de « super ambassade » chinoise à Londres a suscité une vive inquiétude au sein de la diaspora hongkongaise britannique. Ho Wing-yau a admis être « bien sûr inquiet », soulignant que la question touche non seulement à la sécurité nationale, mais aussi à la sécurité personnelle et à la liberté d’expression des Hongkongais exilés. Chin Po-fun a déclaré que la controverse autour de cette ambassade l’inquiétait depuis longtemps : « ces inquiétudes étaient déjà présentes, elles ne sont pas apparues soudainement. »
Les deux parlementaires ont souligné que le Royaume-Uni dispose toujours de contre-pouvoirs institutionnels, notamment l’opposition transpartisane au Parlement et les recours civils, ce qui explique qu’ils ne soient « pas excessivement pessimistes » à ce stade. Michael Kovrig a toutefois averti que la présence diplomatique et économique des régimes autoritaires à l’étranger dépasse souvent le cadre de la diplomatie traditionnelle et peut impliquer une surveillance transnationale, des infiltrations et des intimidations à l’encontre des communautés dissidentes.
Il a fait valoir que toute coopération avec la Chine devait passer un test fondamental : celui de savoir si elle pourrait ultérieurement être « instrumentalisée » contre les sociétés démocratiques.
Guerre psychologique
Pour de nombreux Hongkongais vivant en Grande-Bretagne, les changements de politique du Royaume-Uni envers la Chine ont déjà des répercussions psychologiques. Ho Wing-yau a reconnu que la situation actuelle « affecte plus ou moins les Hongkongais du Royaume-Uni, en particulier ceux qui participent régulièrement à des rassemblements, des marches et des actions militantes ». Il a toutefois affirmé refuser de vivre dans une anxiété constante : « face à ce qui échappe à mon contrôle, j’adopterai une attitude sereine et adaptable, sinon, cela ne fait qu’ajouter du stress à ma vie. »
Michael Kovrig a également averti que l’influence autoritaire progresse rarement par une confrontation soudaine, mais plutôt par une expansion graduelle qui brouille les frontières et amène les sociétés à s’adapter inconsciemment à de nouvelles « limites ». C’est pourquoi, a-t-il souligné, la vigilance publique et la résilience institutionnelle restent cruciales.
Abandonner les principes
Ho Wing-yau a déclaré n’avoir « pas beaucoup d’attentes » envers le gouvernement travailliste actuel, mais qu’il conservait sa confiance dans le système démocratique britannique, solidement établi. Il a exhorté les parlementaires de tous bords à continuer de défendre les Hongkongais et les autres communautés dissidentes, afin de préserver la liberté et la sécurité.
Chin Po-fun a souligné que ceux qui restent à Hong Kong méritent le respect : « ils n’ont pas renoncé malgré ces circonstances difficiles. » Ceux qui sont partis, a-t-elle ajouté, ne doivent pas non plus abandonner la lutte pour l’avenir de Hong Kong.
Michael Kovrig a conclu par un avertissement au niveau national : l’engagement avec la Chine est inévitable, mais il doit reposer sur une évaluation rigoureuse des risques, des garanties industrielles et de sécurité, et une coopération plus étroite avec des partenaires démocratiques partageant les mêmes valeurs.
Tout « pragmatisme » qui sacrifie les principes à la tentation économique à court terme risque, à terme, de devenir une source de vulnérabilité structurelle. Comme le suggèrent ces voix, le coût d’un repli sous couvert de pragmatisme pourrait largement dépasser les gains immédiats obtenus en s’attirant les faveurs du PCC.
Pour améliorer votre expérience, nous (et nos partenaires) stockons et/ou accédons à des informations sur votre terminal (cookie ou équivalent) avec votre accord pour tous nos sites et applications, sur vos terminaux connectés.
