Monde. Un expert népalais explique comment l’Everest et le Népal sont devenus un nouveau front dans la compétition géopolitique entre les États-Unis et la Chine

Suite à la controverse suscitée par les essais de drones au Népal près du plus haut sommet du monde, le Dr Pramod Jaiswal explique les enjeux stratégiques plus larges pour le Népal et la région dans son ensemble.

Niché entre l’Inde et la Chine, le Népal s’est imposé comme un acteur stratégique majeur sur la scène géopolitique régionale et mondiale. Au cours de la dernière décennie, l’intensification de la compétition entre les grandes puissances, conjuguée à la situation géographique unique du Népal dans l’Himalaya, a renforcé son importance géopolitique, non seulement pour ses voisins immédiats, mais aussi pour les États-Unis. 

Suite à l’abolition de la monarchie traditionnelle en 2008, le Népal a connu une longue période d’instabilité politique, marquée par de fréquents changements de gouvernement et l’existence de plusieurs administrations dirigées par des partis communistes. Le paysage politique du pays a connu un bouleversement majeur après les manifestations antigouvernementales et anticorruption menées par la génération Z, qui ont éclaté en septembre 2025. À cette époque, le Népal était gouverné par le Premier ministre Khadga Prasad Sharma Oli, figure historique du Parti communiste du Népal (marxiste-léniniste unifié).

Les manifestations ont rapidement dégénéré, culminant en de violents affrontements entre manifestants et forces de sécurité près du Parlement le 8 septembre. Les troubles qui ont suivi se sont propagés à l’ensemble du pays, faisant des dizaines de morts et des milliers de blessés avant que l’armée n’impose un couvre-feu. Le Premier ministre Oli a alors démissionné, ouvrant la voie à un gouvernement intérimaire dirigé par la première femme à occuper le poste de juge en chef du Népal, Sushila Karki.

Les élections anticipées du 5 mars ont abouti à un résultat historique. Les électeurs ont élu Balendra « Balen » Shah – rappeur, ingénieur en structure et figure emblématique du mouvement de protestation de la génération Z – au poste de Premier ministre. La décision de Balendra Shah de nommer un gouvernement particulièrement jeune a suscité l’optimisme parmi la jeunesse népalaise et a ravivé l’attention internationale sur l’avenir du pays et son importance géopolitique.

Dans ce contexte, Venus Upadhayaya, journaliste chevronnée de Vision Times, s’est entretenue en exclusivité avec le Dr Pramod Jaiswal, directeur de recherche à l’Institut népalais de coopération et d’engagement internationaux basé à Katmandou, le 12 juin 2026.

L’interview a été motivée par une récente controverse au camp de base de l’Everest. Une délégation américaine, conduite par Sergio Gor, envoyé spécial du président Donald Trump pour l’Asie du Sud et l’Asie centrale, souhaitait tester un drone Alta X Gen 2 de fabrication américaine, conçu pour le soutien logistique en haute altitude. Le ministère népalais de l’Intérieur a refusé l’autorisation de vol, invoquant des raisons de sécurité. Cet incident a suscité une attention particulière car des drones DJI FlyCart 30 de fabrication chinoise seraient utilisés dans la région depuis 2024 à des fins similaires.

Cet épisode a soulevé des questions plus générales quant à l’importance stratégique de l’Himalaya. Al Jazeera a décrit ce différend comme un signe que le mont Everest est en train de devenir un « nouveau théâtre de guerre technologique » entre Washington et Pékin.

Dans cet entretien, le Dr Jaiswal aborde la controverse autour des drones au-dessus de l’Everest, les priorités de la politique étrangère du Népal, la diplomatie des infrastructures, les initiatives d’engagement des jeunes menées par les puissances mondiales et le rôle évolutif du pays dans un contexte de concurrence croissante entre les États-Unis et la Chine.

Vision Times : en quoi le Népal est-il devenu de plus en plus important pour les États-Unis dans le contexte géopolitique actuel ?

Dr Pramod Jaiswal : le Népal revêt une importance stratégique pour les États-Unis dans le contexte géopolitique actuel, car il se situe entre deux puissances asiatiques émergentes : l’Inde et la Chine. Alors que les États-Unis cherchent à contenir l’influence grandissante de la Chine et, simultanément, à maintenir l’Inde dans leur sphère d’influence stratégique tout en encourageant cette dernière à prendre ses distances avec la Russie, le Népal devient un point d’observation crucial en Asie du Sud. 

Le Népal revêt également une importance particulière pour les États-Unis en raison de son attachement à la démocratie et aux institutions démocratiques. Historiquement, le Népal et les États-Unis ont entretenu des relations étroites, ces derniers étant le deuxième pays, après le Royaume-Uni, à établir des relations diplomatiques avec le Népal. De plus, le Népal occupe une place importante dans la stratégie indo-pacifique des États-Unis, notamment en matière de stabilité régionale, de connectivité, de gouvernance et de contrepoids à l’influence croissante de la Chine dans la région himalayenne.

Vision Times : quelle est l’importance géostratégique du mont Everest et de la région himalayenne en général dans le contexte de la compétition entre les États-Unis et la Chine ?

Dr. Jaiswal : l’importance géostratégique de l’Everest et de la chaîne himalayenne en général suscite un intérêt croissant dans le contexte de la rivalité sino-américaine. l’Himalaya, la plus haute chaîne de montagnes du monde, offre des opportunités uniques pour la recherche scientifique, environnementale et technologique. Des sites de haute altitude, comme le Laboratoire et Observatoire international de la Pyramide près de l’Everest, sont déjà utilisés pour des études climatiques, la surveillance atmosphérique et les essais d’équipements destinés à être utilisés ultérieurement dans des conditions extrêmes, notamment pour des technologies spatiales. Les essais du drone américain Freefly Systems Alta X Gen 2 par Sergio Gor en sont un exemple. 

Sur le plan géopolitique, les hauteurs himalayennes revêtent également une importance stratégique. À long terme, toute présence scientifique ou technologique internationale durable dans la région pourrait offrir des avantages pour le suivi de l’évolution de la situation sur le plateau tibétain et dans l’ouest de la Chine. Face à l’intensification de la rivalité sino-américaine, certains analystes estiment que l’engagement américain dans la région himalayenne népalaise ne se limite pas à la recherche scientifique et climatique, mais pourrait aussi contribuer indirectement à l’observation stratégique et à l’influence régionale. 

De plus, l’Himalaya est au cœur des enjeux liés à la sécurité de l’eau, à la sécurité des frontières, au changement climatique et à la connectivité en Asie, ce qui confère à la région une importance stratégique tant pour la Chine que pour les puissances extérieures telles que les États-Unis.

Vision Times : pourquoi pensez-vous que la Chine s’est opposée au projet d’essai de drone américain près de l’Everest ?

Dr. Jaiswal : La Chine s’est probablement opposée aux essais de drones américains à une altitude aussi élevée en raison du caractère stratégique de la région himalayenne, notamment à proximité de la frontière sino-népalaise. Bien que l’objectif déclaré de ces essais ait pu être scientifique ou technologique, la Chine pourrait les percevoir sous un angle sécuritaire, en particulier dans le contexte de la rivalité croissante entre les États-Unis et la Chine.

Le Népal applique également une réglementation stricte interdisant le survol de ses frontières internationales. Selon cette réglementation, les drones ne sont généralement pas autorisés à voler à moins de 5 kilomètres des frontières avec l’Inde et la Chine sans autorisation spéciale. La région de l’Everest étant située à proximité du Tibet, côté chinois, Pékin a pu craindre que des opérations de drones à haute altitude ne soient utilisées à des fins de surveillance, de cartographie, de collecte de données ou de contrôle des zones sensibles du Tibet.

Du point de vue chinois, même les expériences scientifiques menées par des institutions liées aux États-Unis dans l’Himalaya pourraient avoir des implications stratégiques à double usage. Par conséquent, l’objection de la Chine était probablement motivée non seulement par des préoccupations concernant la réglementation aérienne népalaise, mais aussi par une méfiance géopolitique plus générale et la crainte d’une présence stratégique américaine accrue dans la région himalayenne.

Vision Times : quels sont les intérêts et les préoccupations stratégiques de l’Inde dans cette situation ?

Dr. Jaiswal : Les enjeux pour l’Inde dans cette situation sont considérables, car le Népal se situe dans son voisinage stratégique immédiat et influe directement sur son environnement sécuritaire dans l’Himalaya. L’Inde a toujours considéré le Népal comme une zone tampon essentielle entre elle et la Chine et, par conséquent, surveille de près toute intensification des activités stratégiques extérieures dans ce pays.

Dans le même temps, l’Inde pourrait ne pas souhaiter que le Népal devienne le théâtre d’une intense rivalité sino-américaine. Si l’Inde a renforcé sa coopération stratégique avec les États-Unis dans le contexte indo-pacifique, elle privilégie également la stabilité au Népal et dans la région himalayenne. Une concurrence géopolitique excessive entre Washington et Pékin au Népal pourrait compliquer les intérêts régionaux de l’Inde et potentiellement réduire son influence traditionnelle à Katmandou.

Les principales préoccupations de l’Inde concernent probablement la sécurité des frontières, la stabilité régionale, la connectivité et la prévention de toute activité sensible à proximité de la frontière himalayenne susceptible de perturber l’équilibre régional. Par conséquent, l’Inde pourrait préférer que le Népal maintienne une politique étrangère équilibrée et évite un alignement excessif sur la Chine ou les États-Unis. 

Vision Times : le Népal a lancé le 9 juin des projets clés d’infrastructure électrique, notamment les sous-stations de Ratmate et de New Damauli et un réseau de lignes de transport de 297 kilomètres dans le cadre du Millennium Challenge Corporation (MCC) Nepal Compact.

Ce projet est cofinancé par une subvention de 550 millions de dollars américains des États-Unis et une contribution de 197 millions de dollars américains du gouvernement népalais. Le Népal bénéficie également d’importants projets de développement d’infrastructures soutenus par l’Inde et la Chine, notamment l’initiative chinoise des Nouvelles Routes de la Soie (BRI). Comment le développement d’infrastructures financé par l’étranger est-il devenu un instrument de la politique étrangère du Népal ?

Dr. Jaiswal : le développement des infrastructures grâce à l’aide étrangère est devenu un pilier central de la politique étrangère du Népal, principalement en raison des contraintes structurelles du pays et de sa situation géographique stratégique entre deux grandes économies asiatiques : l’Inde et la Chine. 

Jusqu’à présent, aucun projet de l’initiative « La Ceinture et la Route » (Belt and Road Initiative), n’a été mis en œuvre au Népal, bien que le pays ait signé un protocole d’accord sur cette initiative en 2017 ainsi qu’un accord-cadre sur sa mise en œuvre en 2025. Cela reflète l’approche plus large du Népal : un engagement auprès des grandes puissances et des partenaires au développement, mais avec une priorisation réfléchie fondée sur les capacités nationales et l’équilibre stratégique plutôt que sur une exécution automatique des projets.

Le principal défi du Népal demeure la connectivité. Malgré sa situation géographique entre deux géants économiques, le pays n’a pas pu pleinement transformer cet atout en croissance économique en raison de la faiblesse de ses infrastructures internes et transfrontalières. De ce fait, l’amélioration de la connectivité – routes, lignes de transport d’électricité, liaisons ferroviaires et infrastructures énergétiques, notamment les lignes de transport d’électricité transfrontalières – est devenue une priorité de politique étrangère, et non plus un simple objectif de développement. Le raisonnement est simple : sans connectivité, le commerce, le tourisme et les investissements ne peuvent se développer de manière significative. 

Parallèlement, la taille modeste de l’économie népalaise et ses marges de manœuvre budgétaires limitées restreignent sa capacité à contracter d’importants emprunts commerciaux, notamment pour les grands projets d’infrastructure. La viabilité de la dette devient ainsi un enjeu crucial dans le cadre du développement financé par des fonds étrangers. C’est pourquoi le Népal privilégie de plus en plus les dons et les financements concessionnels, ainsi que des prêts ciblés d’institutions multilatérales telles que la Banque asiatique de développement (BAD) et la Banque mondiale, plutôt que de s’endetter massivement à des conditions non concessionnelles. 

Dans ce contexte, des projets comme le Programme Népal du Millennium Challenge Corporation (MCC) – qui soutient d’importantes infrastructures de transport d’électricité telles que les sous-stations de Ratmate et de New Damauli et un réseau de lignes de transport de 297 kilomètres – illustrent l’approche pragmatique du Népal. La subvention de 550 millions de dollars américains accordée par les États-Unis, combinée à la contribution de 197 millions de dollars américains du Népal, montre comment l’aide aux infrastructures est utilisée comme instrument de politique étrangère pour renforcer la connectivité sans alourdir excessivement la dette. 

Vision Times : suite aux manifestations de la génération Z et à l’émergence d’une nouvelle direction politique, la Chine et les États-Unis ont renforcé leurs programmes d’engagement auprès des jeunes au Népal. Parmi ces initiatives, on peut citer le Programme des jeunes pionniers de l’ambassade de Chine au Népal et l’ouverture des candidatures, par l’ambassade des États-Unis, pour la promotion 2026 du Conseil des jeunes de l’ambassade des États-Unis (USYC), destiné aux étudiants et aux jeunes professionnels. Comment évaluez-vous ces initiatives d’un point de vue géopolitique ?

Dr. Jaiswal : L’expansion récente des programmes destinés à la jeunesse par la Chine et les États-Unis au Népal doit être considérée dans le contexte de l’évolution de la politique intérieure népalaise et de l’influence croissante des jeunes après les manifestations menées par la génération Z et la formation d’un nouveau gouvernement avec une représentation significative des jeunes. 

L’USYC n’est pas une initiative nouvelle, elle existe depuis plusieurs années dans le cadre de la diplomatie publique américaine et de l’engagement des États-Unis auprès des jeunes au Népal, en mettant l’accent sur le leadership, l’employabilité et les compétences civiques. En revanche, le « Programme des jeunes pionniers » de l’ambassade de Chine est une initiative relativement récente, témoignant des efforts croissants de la Chine pour étendre son influence douce auprès de la jeunesse népalaise.

Le contexte actuel est significatif. Les manifestations de la génération Z ont mis en lumière le pouvoir d’action politique des jeunes, et le nouveau gouvernement, avec une présence accrue de jeunes dirigeants au Parlement et au sein du cabinet, a renforcé cette évolution. De ce fait, non seulement les États-Unis et la Chine, mais aussi des pays comme l’Inde et des partenaires européens, se concentrent de plus en plus sur des programmes d’engagement axés sur la jeunesse. Sur le plan géopolitique, cela est souvent interprété comme une intensification de la concurrence sino-américaine au Népal. Bien que cette dimension existe, il est plus juste de dire que le Népal est témoin d’une convergence plus large d’acteurs extérieurs qui considèrent les jeunes comme un électorat stratégique. Toutes les grandes puissances cherchent à construire une influence à long terme en investissant dans les compétences, le développement du leadership et le renforcement des capacités professionnelles.

Ainsi, plutôt que d’être une simple rivalité, cela reflète une reconnaissance partagée du fait que la jeunesse népalaise est désormais un moteur essentiel de son avenir politique et du développement, et donc un axe central de l’engagement en matière de politique étrangère. 

Vision Times : comment le nouveau gouvernement népalais perçoit-il les opportunités et les défis engendrés par la concurrence croissante entre les États-Unis et la Chine ? Plus largement, comment la jeune génération népalaise conçoit-elle la place du pays dans un ordre mondial de plus en plus polarisé ?

Dr. Jaiswal : le nouveau gouvernement de Katmandou aborde la géopolitique principalement sous l’angle de la « diplomatie du développement ». Sa priorité centrale est de mobiliser des ressources extérieures pour les infrastructures, la connectivité et la création d’emplois, en particulier pour une population jeune en croissance rapide qui exerce une forte pression sur l’État pour qu’il offre des opportunités économiques. 

Dans ce contexte, le Népal recherche activement des partenariats économiques avec de multiples acteurs, notamment les États-Unis, l’Inde, l’Europe et le Moyen-Orient. Parallèlement, il ne souhaite pas passer à côté des opportunités de développement et d’investissement offertes par la Chine. Ainsi, plutôt que de choisir entre différents partenaires, le Népal s’efforce de tirer le meilleur parti de toutes les sources disponibles. 

Bien que la rivalité sino-américaine s’intensifie à l’échelle mondiale, le Népal ne souhaite pas être entraîné dans cette compétition. Sa proximité géographique avec la Chine, sa frontière ouverte et ses liens historiques avec l’Inde le rendent structurellement sensible aux dynamiques de puissance régionales. Parallèlement, le Népal est conscient que les principaux partenaires commerciaux de la Chine comprennent les États-Unis, l’Europe, le Japon, l’Australie et l’Inde elle-même, ce qui renforce l’idée que les échanges économiques sont interconnectés à l’échelle mondiale et non binaires.

C’est pourquoi la stratégie du Népal consiste à rester flexible et non aligné sur les plans économiques, afin de garantir que la compétition géopolitique n’entrave pas ses opportunités de développement. Il n’y a aucune justification stratégique pour que le Népal exclue la Chine de ses partenariats de développement, de même qu’il n’y a aucune raison de limiter son engagement avec les partenaires occidentaux.

Cependant, sur le plan politique, le Népal veille à maintenir une distinction claire. En tant que pays démocratique, son système politique est fondamentalement différent du système à parti unique de la Chine. Le Népal ne recherche pas d’alignement politique profond ni d’influence institutionnelle de la part d’une puissance extérieure, en particulier de la Chine, et reste prudent quant à toute ingérence extérieure dans ses processus politiques internes. La Chine, pour sa part, a réaffirmé à plusieurs reprises son engagement à ne pas s’ingérer dans les affaires intérieures du Népal. En retour, le Népal s’est également engagé à respecter la politique d’une seule Chine.

Rédacteur Fetty Adler
Collaborateur Jo Ann

Soutenez notre média par un don ! Dès 1€ via Paypal ou carte bancaire.